Итоги собрания акционеров ОАО Банк ВТБ

Итоги годового  собрания акционеров, закончились в Москве 3 июня 2011 года.


На собрании акционеров были утверждены годовой отчет Банка за 2010 год и годовая бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков ОАО Банк ВТБ) за 2010 год. Также на собрании было принято решение о распределении прибыли по результатам 2010 года в следующем порядке:

чистая прибыль к распределению, всего 43 342 823 787,17 рублей;
отчисления в Резервный фонд 680 609 122,21 рублей;
отчисления для выплаты дивидендов 6 067 113 975,66 рублей;
нераспределенная чистая прибыль 36 595 100 689,30 рублей.

Акционеры приняли решение о выплате по результатам 2010 года дивиденда в размере 0,00058 рубля на одну размещенную обыкновенную именную акцию ОАО Банк ВТБ номинальной стоимостью 0,01 рубля и определили следующий порядок выплаты дивидендов по результатам 2010 года:

дивиденды выплачиваются денежными средствами путем безналичных перечислений на банковские счета акционеров, а также наличными денежными средствами в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 30;
сумма начисленных дивидендов в расчете на одного акционера ОАО Банк ВТБ определяется с точностью до одной копейки; округление цифр при расчете производится по правилам математического округления;
выплата дивидендов осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней со дня принятия решения годовым Общим собранием акционеров ОАО Банк ВТБ.

Собрание избрало следующий состав Наблюдательного совета ОАО Банк ВТБ в количестве 11 человек, в том числе:

Бондермана Дэвида, партнера-основателя фонда TPG;
Варнига Артура Маттиаса, управляющего директора компании Nord-Stream AG (Швейцария) (в качестве независимого члена Наблюдательного совета);
Глазкова Григория Юрьевича, независимого консультанта (в качестве независимого члена Наблюдательного совета);
Дубинина Сергея Константиновича, члена совета директоров ЗАО «ВТБ Капитал»;
Костина Андрея Леонидовича, президента-председателя правления ОАО Банк ВТБ;
Кропачева Николая Михайловича, ректора Санкт-Петербургского государственного университета (в качестве независимого члена Наблюдательного совета);
Осколкова Ивана Валерьевича, директора Департамента корпоративного управления, Минэкономразвития России;
Саватюгина Алексея Львовича, заместителя министра финансов Российской Федерации; Теплухина Павла Михайловича, независимого консультанта;
Улюкаева Алексея Валентиновича, первого заместителя председателя Центрального банка Российской Федерации;
Эскиндарова Мухадина Абдурахмановича, ректора Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Акционеры утвердили состав Ревизионной комиссии ОАО Банк ВТБ в количестве 6 человек. ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит» было утверждено аудитором ОАО Банк ВТБ для осуществления обязательного ежегодного аудита ВТБ за 2011 год.

Собрание одобрило предельные суммы сделок с заинтересованными лицами, которые могут быть совершены ОАО Банк ВТБ в будущем в процессе осуществления его обычной хозяйственной деятельности.

Акционеры утвердили новую редакцию Устава ОАО Банк ВТБ и предоставили право подписать новую редакцию Устава, а также ходатайство о согласовании новой редакции Устава, направляемое в Банк России, президенту – председателю правления Банка Андрею Костину. Также была утверждена новая редакция Положения о Наблюдательном совете ВТБ.

Также акционеры приняли решение о членстве ОАО Банк ВТБ в Общероссийском объединении работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей».

Кроме того, акционеры проголосовали за решение выплатить вознаграждение членам Наблюдательного совета ОАО Банк ВТБ – негосударственным служащим.

Споры с банками участились

В последнее время клиенты финансовых услуг обращались в Роспотребнадзор почти в десять раз чаще, чем до кризиса  года. В этом году споры с банками участились и похоже их будет не меньше — об этом говорят данные Роспотребнадзора за январьапрель 2011 года. «Граждане стали уделять гораздо больше внимания условиям договоров с финансовыми компаниями, выросла их информированность. Большую роль сыграли и прецедентные судебные решения. Например, о недопустимости взимания банком комиссий за ведение ссудного счета по кредиту частного лица, вынесенное президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС) в ноябре 2009 года»,— говорит начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков.

Рекордсменами по жалобам в Роспотребнадзор стали жители Красноярского края— 385 обращений на 100 тыс. человек населения, Республики Хакасия (71), Ямало-Ненецкого автономного округа (45). Всреднем по России 14 граждан из 100 тыс. прибегали в 2010 году к помощи структур по защите прав потребителей в вопросах кредитования и других финансовых услуг. «Это не значит, что в регионах, где наблюдалось наибольшее число обращений граждан, финансовые услуги хуже. Дело в активности местных управлений Роспотребнадзора. Здесь проводят больше работы с гражданами, лучше их информируют о правах потребителей финансовых услуг»,— объясняет Прусаков.

Не менее активно клиенты финансовых организаций обращаются в суды. Только исков, по которым Роспотребнадзор выносил заключения, в 2010 году было подано в 5,4 раза больше, чем в 2008 году. Правда, число удовлетворенных исков выросло не в такой же пропорции, а лишь в 3,5 раза по сравнению с 2008 годом. Этому есть объяснение. После того, как президиум ВАС принял в ноябре 2009 года и в марте 2010 года решения о незаконности комиссий за открытие и ведение ссудного счета, многие граждане-заемщики начали оспаривать в судах не только эти, но и другие комиссии, отмечает вице-президент банковской ассоциации «Россия» Олег Иванов. Не все подобные иски суды удовлетворяли в пользу граждан. Пока единообразной судебной практики по вопросу банковских комиссий нет.

Суды также признали противоправными такие пункты договоров финансовых компаний, как ограничение территориальной подсудности споров. Многие банки включают в договор пункт, по которому судебные разбирательства должны проходить по месту «прописки» банка, а не по месту жительства гражданина. Незаконными признаны попытки банков изменять условия договора с клиентом в одностороннем порядке, а также непомерно высокие штрафы кредитных организаций, навязывание дополнительных услуг, комиссия за выдачу и возврат кредита через кассу банка.

Пока остается нерешенным вопрос, имеют ли банки право передавать данные своих клиентов коллекторским агентствам и сторонним службам по возврату долгов.

«Зачастую граждане вполне обоснованно предъявляют претензии финансовым организациям. Но урегулировать до 90% таких споров можно в досудебном порядке»,— говорит президент ассоциации «Россия» Анатолий Аксаков. Роль миротворца-посредника между банком и клиентом может взять на себя центр медиации (посредничества), а также финансовый омбудсмен, решения которого по закону должны обязательно выполняться.

Закон о медиации в нашей стране уже действует, сейчас при ассоциации «Россия» создается центр медиации. Закона о финансовом омбудсмене у нас пока нет, а именно он мог бы установить обязанность участия финансовых компаний в процедуре урегулирования споров с клиентами. Пока банковский омбудсмен Павел Медведев работает на основе добровольного сотрудничества банков, такой опыт имеют уже около 60 кредитных организаций.

Финансовые организации сами выбирают, как рассматривать спорные ситуации с клиентами. Требования к работе с жалобами не установлены законом. ВВеликобритании, например, финансовые компании обязаны публиковать правила приема и рассмотрения жалоб клиентов, а также сообщать им о возможности обратиться в службу финансового омбудсмена. Дважды в год компании отчитываются Управлению по финансовым услугам о количестве поданных и удовлетворенных жалоб, выплаченным по ним компенсациям. В2010 году службой финансового омбудсмена в Великобритании, численность населения которой вдвое меньше, чем в России, было рассмотрено более 925 тыс. запросов граждан. Из них более 163 тыс. дел рассматривались для вынесения решения, по остальным клиентам были даны консультации.

комиссия за досрочное погашение кредита - незаконна!

Высшего арбитражного суда постановил запретом со взиманием комиссий при розничном кредитовании. Теперь незаконной признана комиссия за досрочное погашение кредита.

Банкиры, только что отошедших от исков по уплаченным комиссиям за ведение ссудного счета, сейчас ожидают много новых заявлений в суды по возврату комиссий за досрочное погашение. Позиция ВАС открывает широкие возможности по ревизии условий заключенных и уже прекративших действие кредитных договоров с неистекшим сроком исковой давности.

Как показал мониторинг сложившейся судебной практики, проведенные Ассоциацией региональных банков, единообразия в подходе к делам о взыскании заемщиками ранее уплаченных комиссий не наблюдается. При этом отрицательная для банков судебная практика сложилась в большинстве российских регионов. В ряде мест кредитные организации столкнулись с тем, что суды удовлетворяют иски заемщиков фактически без рассмотрения возражений со стороны банка. Москва, Московская, Кировская и Омская области - единственные регионы страны, где суды отказывают заемщикам в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договоров о взимании комиссий.

Согласно мониторингу, подавляющая часть исков содержит требования о признании комиссий недействительными, о взыскании с банков необоснованно удержанных средств в счет уплаты комиссий, страхования и т.д., а также об уплате кредитными организациями процентов за пользование чужими деньгами. «Мы видим некорректное поведение судей. В ряде регионов первыми, кто обратился в суды с исками о возврате комиссий, были сами судьи и их помощники. После чего, получив возврат комиссий, суды удовлетворяли все остальные иски фактически без учета возражений со стороны банков», - рассказывает вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов.

Позицию ВАС в отношении банковских комиссий по кредитам поддерживают многие эксперты финансового рынка. Так, словам заместителя председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Лианы Пепеляевой «сейчас распространена практика, когда банки привлекают клиентов низкими ставками, и при этом вводят огромные дополнительные комиссии. В результате кредит становится очень дорогим».

Правильным решением будет взимание комиссий только за реально оказанные банковские услуги, а также признание их частью стоимости кредита, полагает Пепеляева. По ее мнению, целесообразно установить ограниченный список комиссий, которые банки имеют право взимать при кредитовании.

Еще одна опасность грозит банкам в случае принятия в существующей редакции проекта «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»: судиться с кредиторами за возврат комиссий начнут и заемщики – юридические лица.

По информации Верховного суда, количество дел в сфере потребительского кредитования, рассмотренных судами в 2010 году, составило более 100 тысяч (в 2009 году – 22,7 тысяч).